嗨嗨

附上我的兩篇田野筆記，今天訪問到的老師會再補上，快打好了

5/8，禮拜六下午三點，賴佳瑂 受訪者(L) 賴佳瑂的媽媽
當天是媽媽帶我去訪談者的家，因為是媽媽認識的朋友，所以由她陪同前往。到了訪談者家中，因為是第一次見面，有點尷尬，不過大致的訪談情形已經由媽媽代為轉達，但是受訪者明顯的有點緊張，當然我也很緊張。因為之前受訪者表示不太想要有其他人在，所以這次的訪談只有我一個人，媽媽在旁邊化解緊張。
因為受訪者還有其他的家人，所以就在書房進行訪談，一開始因為我也很緊張，是媽媽先跟他聊天，然後我自己沒有太多的暖身就直接進入正題，先跟受訪者說明她的權益與訪談的流程，口頭上爭取到同意之後就開始了訪談，並且錄音。
事後檢討：前面的warm up可以多一點對人社系的介紹，還有這堂課的介紹，畢竟甚麼叫做「社會學研究訪法二」受訪者應該是完全不明白，這樣才能讓受訪者緩和一下情緒，還有我自己，當天的感覺比較像是真的很正式的訪問，就一問一答的，可能答案會經過修飾比較多。
一開始我先問受訪者一些背景問題，年齡、教育、職業等等，並且再次說明接下來的問題會根據這幾個部分發展。問完工作相關的問題之後，我們兩個都比較不那麼緊張，感覺氣氛好一點了。訪談進行到一半，我發現可以歸納出熟訪者主要沒有結婚的原因，並且也慢慢可以抓到怎麼把她的晚婚經驗問出來；但是同時也面臨到一個問題，因為受訪者一開始其實是有點勉強的答應，所以我很怕問到她覺得太敏感的問題，所以當我問到感情經驗的時候，腦中有瞬間閃過要問感情經驗中兩人的相處如何，但是一轉念又沒有再問下去，只很大略的知道她的感情經驗次數。後來回想的時候覺得有點可惜。
問到交友的時候，我就發現這個受訪者沒有結婚的原因，似乎是受到朋友的影響(後來我有問過媽媽，證實真的是這樣)，就是某個年紀沒有去結婚，好像就會說，看到很多朋友的例子，然後無法很簡單的就走入婚姻，因為考慮的事情變得越來越多，就越來越害怕，更加的謹慎；有一部份是這樣，也有一個原因是受訪者一直強調感覺，可能也是沒有她真的很喜歡的(與她交往的對象都沒有談到婚姻的，目前這個才交往了半年)，可能真的要面臨結婚這個決定的時候，又會變得考慮東考慮西。
訪談完之後，因為我說差不多就問到這樣，受訪者覺得問完了，而我也沒有抓到機會做結尾的閒聊，所以只是一直說謝謝，可是卻沒辦法很自然的聊天，只有媽媽最後跟他聊天而以。
事後檢討：有點不太知道當時到底要不要讓我媽媽在場，媽媽是跟我說她們很好，有甚麼事情都會知道，所以沒關係，當時也是考量到我跟受訪者是第一次見面，怕尷尬；但是後來也會想說會不會媽媽不在可以問到不同的東西，這部分可能是以後可以再考量的地方。
另外，我又去問了一些身邊結過婚的阿姨叔叔，他們有些也是會講到就是說當初沒有考慮到甚麼甚麼東西就結婚了，如果現在婚姻是還不錯的狀況就會說好險；但是現在狀況如果不好就會有點後悔。覺得可以對應到這位受訪者的情況。
---------------------------
5/11 下午兩點半(吧?) 台北
人物：朱詩蕾 李薇 賴佳瑂
中午12點半坐車前往台北，快要兩點到台北火車站，搭了公車到詩蕾阿姨工作的地方。阿姨很親切的照顧我們，介紹我們要訪談的對象，因為有一個業務不在，所以另外找了同部門的同事，一次總共訪談了三個，職業都跟金融相關。
一開始的氣氛就很輕鬆，比我上次的訪談還要快進入狀況，可能是她們三個人也比較不會那麼害怕吧，也較多閒聊，可是是她們自己同事間就聊起來。這次我們的分工是詩蕾主問，我如果發現沒有問到的幫忙問，李薇紀錄，不過我跟詩蕾在問的時候好像有一兩次搶話，讓人覺得有點不專業了我猜。一開始她們聊天時後聽到她們說金融業的女生都不結婚的，覺得很有趣，也讓我想到她們可能可以作為這個職業的代表，但是這也表示我們要找其他職業的女性來做比較。
事後檢討：因為我們這樣設定(有經濟基礎、至少大學畢業)就很容易遇到同質性太高的問題，所以可能要小心的避免，而且訪談到的對象可能也不夠多，所以應該要盡量找比較可以代表不同角色的女性。
一連串的訪談下來，我深深的覺得她們的職業對想法真的影響很大，就是她們就是那個體系出來的，遇到的事情感覺上都是以錢為主，也不是說她們這樣是愛錢，應該是說比較有數字觀念，比較懂得理財，會計算。但是其實還是可以看到當中的差別，以我面前的為1號，依序2、3號來講的話，我自己會歸類1號是那種富家小姐，問甚麼問題都會先講到錢；2號就是比較愛自由，不結婚是不想被束縛；3號事業心比較強，有說到她要月薪10萬以上才要結婚，但是她們三個同時又有傳統的觀念在，認為結婚就是對女人來說不利的，包括要嫁過去，犧牲自己在台北的工作(因為2、3都有交往很久的對象)，或者也有講到如果要每天煮飯甚麼的也不願意，就是她們心中有一個媳婦的模樣在，但是不想去當那樣的媳婦，可是無法改變。
心得：這次做下來讓我發現金融業的女生都很會”算”，常常講到金錢的問題，跟上一個訪談完全不一樣，也是我們要注意的地方
因為是三個人，所以會發現，某個人在講的時候，其他兩個好像就沒她的事一樣，但是也不是完全沒有在聽，有時候還是會突然插進來表示認同，不過有一兩次也是有兩種不同的意見，受訪者也是會表現出來；另外一個可能不太好的地方是，問題一出來，第一個回答的通常會有最完整的答案，然後另外兩個可能就回答個一兩句，就是比較沒辦法完完整整的聽到一個人的經驗；有一兩次是2號幾乎沒有回答，我們有時候可能也忽略掉，想到的時候也有再問她，但是感覺好像沒有回答那麼多，雖然答案不盡相同，但是三個人就感覺上一直重複了。
事後檢討：因為詩蕾是主問，李薇要紀錄，所以應該是我要注意一下發言的人跟頻率，但是並沒有做得很好，以後可能要小心遇到相同問題。
團體的好處是氣氛很容易炒熱，可是也有每個人的經驗沒辦法那麼清楚的問到的問題，除了藤稿的時候因為人很多一人一句，很麻煩之外，可能我們在分析的時候也會有差，比起其他一次一個受訪者的情況會少掉很多內容，因為三個人的個性不同，也因身邊不同的人而不同。